Comparou—se o emprego do milho em grão e quirera com suplemento protecão, à vontade e controlado, em rações para suínos cm terminação, no ganho em peso, consumo, conversão e custo de alimentação. Estudaram-se ainda as relações, consumo de milho por unidade de proteína, consumo de milho ou suplemento protéico por unidade de ganho em peso.Foram utilizados 20 animais cruzados Pietrain Piau e Pietrain Berkshirc, com peso inicial de 62,6 kg. O delineamento experimental adotado foi o de blocos casualizados em esquema fatorial 2 x 2, sendo duas formas de milho, grão (G) e quirera (Q) e dois métodos de fornecimentos cio suplemento protéico, à vontade (V) e controlado (C); totalizando portanto quatro tratamentos: GV, GC, QV e QC e cinco repetições.   Ãpós 42 dias de experimento, observou-se, rias características estudadas, apenas diferença estatisticamente significativa (P < 0.05) na conversão cio suplemento protéico em ganho de peso em favor de QA e QC frente a GC.

Twenty crossbreed Pietrain-Piau and Pietrain-Berkshire swines were used in randomized blocks with 60 kg of initial weight in four treatments in 2 x 2 factorial design.Two kinds of com were adopted: Kernels and com with protein was given in both treatments ad libitum and limited.The com were always given ad libitum.After 42 days it could be concluded that:1. There total and average daily gain were similar statistically;2. the feeding with ground com and protein ad libitum proportionated better gains with the average of 20,43%, 15,70% and 9,40% in relation to B, A and D treatments;3. average feed conversions revealed no significant differences among the treatments, but, according to then, A was the best, followed by C, D and B;4. the feeding cost was similar to the treatments A and C. So kernels with protein can be given to finishing period swine, without losses to the farmer.