Doze vacas tipo “Pitangueiras” (5/8 Red Polled e 3/8 Guzerã) foram empregadas em um delineamento “switch-back” comparando 4 rações, as quais continham como volumosos, respectivamente: A) Silagem de Napier + feno de gordura; B) silagem de Napier + feno de soja; C) silagem de milho + feno de gordura e D) silagem de milho + feno de soja, nas proporções de 75% de silagem e 25% de feno, com base na matéria seca.As rações eram completadas por misturas de torta de algodão e milho em grãos, triturado (fubazão), sendo desta maneira equilibradas em proteina digestível e nutrientes digestíveis totais.Os resultados não mostraram diferenças significativas entre as produções de leite corrigidas a 4% de gordura, produções de leite não corrigidas, porcentagens de gordura, porcentagens de sólidos totais e porcentagens de proteína do leite.A silagem de milho sobrepujou a silagem de Napier quando separadas as produções obtidas com os volumosos.O feno de soja mostrou-se ligeiramente superior ao feno de gordura, nas produções de leite correspondentes aos volumosos e nitidamente superior quanto aos pesos vivos das vacas.O tratamento D (silagem de milho + feno de soja) foi o que atingiu produção mais elevada, considerando-se a parte volumosa da ração. Teve contra si o preço elevado do feno de soja.  

Twelve crossbred (5/8 Red Polled 3 ‘8 Zebu) cows were used in a Switchbark experiment to compare four different rations, as follows:A) Napier grass silage + Molasses grass hay; B) Napier grass silage Perennial soybean hay; C) Com silage -f- Molasses grass hay andD) Com silage + Perennial soybean hay. All treatments were composed of 75% silage and 25% hay, on a dry matter basis. An additional portion of a concentrate (cottonseed meal + com meal) was fed daily to get an equilibrium on digestible protein and TDN, among treatments.No significant differences (P<0,5) were observed, when milk productions (4% FCM) were compared for the various treatments. The same occured as the data for total milk production, percent fat content, percent total solids and percent protein in the milk, were analysed.However, com silage turned out to be of greatter value as compared to Napier grass silage, when calculations were made to consider milk productions based only on silage consumption. The same trend was observed on favour of perennial soybean hay when compared to molasses grass hay.Milk production was greater with treatments D (based on roughage intake, only) but its cost was higher than the others.