Doze vacas holandesas foram utilizadas para comparar o valor da cana de açúcar e das silagens de milho, de sorgo e de capim Napier, como volumosos exclusivos para a produção de leite. Foi utilizado delineamento, rotativo balanceado, composto por 3 quadrados latinos de 4 x 4, com períodos de 28 dias cada. As vacas foram distribuídas em 3 grupos de 4 indivíduos, levando-se em consideração a produção de leite, o estágio da lactação, o pêso corporal e a idade e sorteadas dentro dos grupos para a seqüência de tratamentos.Os volumosos foram administrados “ad libitum”, 3 vêzes ao dia, e uma mistura com 22% de proteína bruta foi fornecida na proporção de 1,0 kg por 3,0 kg de leite corrigido a 4% de matéria gorda. A alta porcentagem de proteína na mistura foi adotada para atender às necessidades dêsse nutriente das vacas alimentadas com cana de açúcar. A composição da mistura foi de: fufá grosso, 52%; farelo de algodão, 45%, farinha de ossos autoclavada, 2% e sal mineralizado, 1%.As vacas alimentadas com as silagens de sorgo e de milho produziram significantemente mais leite do que aquelas submetidas à silagem de Napier e com cana de açúcar e aquelas submetidas à silagem de Napier exibiram maior produção do que as tratadas com cana de açúcar. O consumo das silagens e sorgo e de capim Napier foi significantemente maior do que o da silagem de milho e da cana de açúcar. -A persistência da produção de leite, por período foi de: 96% para as vacas alimentadas com silagem de milho, 98% para as alimentadas com silagem de sorgo, 74% para as que receberam silagem de Napier e 58% para as tratadas com cana de açúcar.Todos os tratamentos determinaram perda de pêso corporal, sendo discreto o determinado pela silagem de sorgo; de aproximadamente 0,250 kg por dia o ocasionando pelas silagens de milho e de Napier e de 1,0 kg a perda diária motivada pela cana de açúcar. A perda de pêso das vacas alimentadas com silagem de milho foi devida à baixa ingestão motivada pela qualidade da silagem, enquanto que a perda sob a silagem de Napier esteve relacionada com a baixa ingestão de matéria sêca devido ao alto teor de unidade desta silagem.

Twelve lactating Holstein cows were used to compare the feeding value of com sorghum, and Napier grass silages and chopped sugar cane as the only source of roughage for milk production. A balanced change-over design with three 4 x 4 Latin-square with 28-day periods and individual feeding was used. Three lots were balanced accordind do milk production, stage of lactation, weight, and age and randomly allocated to lots.Roughases were fed”ad libitum” three times a day and a 22% crude protein grain mix was fed at the rate of 1.0 kg per 3.0 kg of 4% FCM. The high percentage of crude protein mixture was fed in oder to meet protein requirements of cows fed sugar cane. The grain mixture had the following composition: ground com, 52%; cottonseedmeal, 45%; steamed bonemeal, 2%; trace mineralized salt, 1%.Cows fed sorghum and silages produced significantly more FCM than those fed Napier grass silage and chopped sugar cane. Those fed Napier grass silage produced more milk than those treated with sugar cane. There was no signicant difference in milk production between cows fed com and sorghum silages. Sorghum and Napier grass silages were more consumed than com silage and chopped sugar cane. These differences were statistically significant.Milk production persistancy was: 96% each period for cows fed com silage; 98% for cows fed sorghum silage; 74% for cows fed Napier grass silage, and 58% for cows fed chopped sugar cane.Cows fed sorghum silage had a slight daily body weight loss, those fed com and Napier grass a daily body weight loss of 0,25 kg and those fed sugar cane a daily body weight loss of about 1.0 kg. The loss of weight under com feeding was the related to low intake due to silage quality, while the loss under Napier grass was related to low dry matter intake due to higt content of moisture of this silage.It was concludded that com and sorghum silages are equally efficient for milk production; Napier grass is not adequate for lactating cows, and sugar cane should not be used for dairy cows, at least as the only source of roughage.