Foram utilizadas 12 vacas em delineamento “switch-back”, comparando 3 tratamentos: A) silagem de Napier, B) silagem de milho e C) silagem de sorgo, administrados como única fonte de volumosos.Misturas concentradas (torta de algodão e milho) balancearam as rações para obter produções idênticas, mas isto não ocorreu por causa do valor nutritivo da silagem de napier ser inferior ao estimado e devido ao menor consumo da silagem de sorgo.Os resultados mostraram produção de leite mais alta para o tratamento B (10,3 kg de leite corrigido a 4%, por dia), e produções iguais para os tratamentos A (9,3 kg) e C (9,4 kg).Em pêso de matéria fresca, foi consumida significativamente mais silagem de milho (34,3 kg por vaca por dia) que silagem de sorgo (30,4 kg). Não foram encontradas diferenças entre o consumo da silagem de Napier (33,4 kg) e qualquer das outras duas silagens.Na base de matéria sêca, foi consumida significativamente mais silagem de milho (9,5 kg por vaca por dia) que as silagens de sorgo (7,9 kg) ou Napier (7,4 kg). Não houve diferença significativa entre as ingestões de matéria sêca das silagens do sorgo e de Napier.Em quantidades de N.D.T. ingeridas, a silagem de milho ocupou o primeiro lugar (5,9 kg de N.D.T. por vaca por dia), seguida pela de sorgo (4,8 kg) e por último a de Napier (3,8 kg).Com base nos resultados obtidos, foi estimado que a produção anual de 1 ha de milho, convertido em silagem, manteria perfeitamente 2,3 vacas (com pêso médio de 467 kg) por 1 ano, com um ganho diário de 0,07 1 kg e com uma produção diária individual de 6,6 kg de leite, sem qualquer suplementação de concentrados até êste nível. Da mesma forma, as silagens de sorgo e Napier mostraram uma média diária de perda de pêso corporal de 0,286 k e 0,639 kg respectivamente, nos períodos em que foram administradas, razão pela qual as suas produções estimadas não são fornecidas.

Twelve cows were utilised in a switch-back design, comparing 3 treatments: A) Napier silage, B) Corn silge and C) Sorghum silage, fed as the only source of roughage.Concentrates mixtures (cotton seed meal and com) balanced the rations to obtain identical production but this did not happen because the nutritive value of the Napier silage was inferior to what had been estimated, and because of the lower intake of sorghum silage.The results showed higher milk prodution (10.3 kg.F.C.M. per day) for B treatment, and equal for the A (9,3 kg. F.C.M.) and C (9.4 kg. F.C.M.) treatments.In weight of fresh matter, significantly more com silage (34.3 kg./ /cow/day) was consumed than sorghum silage (30.4 kg.). No significant difference could be detected between the consumption of Napier (33.4 kg.) silage and either of the other two silages.On a dry matter basis, significantly more com silage (9.5 kg. per cow per day) was consumed than either sorghum (7.9 kg.) or Napier (7.4 kg.) silage. There was no significant difference between the dry matter intakes of sorghum and Napier silage.In quantities of ingested T.D.N., com silage took the first place (5.9 kg. T.D.N./cow/day) followed by sorghum (4.8 kg.) and, by last, the Napier (3.8 kg.).On the basis in which the results were obtained, it was estimated that the annual production of 1 ha. of cor converted into silage, would perfectly maintain 2.3 cows (with weight average of 467 kg. and a daily gain of 0,071 kg.) for 1 year, with a daily individual production of 6.6 kg. of milk, without any supplemantation with concentrates at this level. By comparison sorghum and Napier silage showed an average daily loss of body weight of 0.286 kg. and 0.639 kg. per day, respectively, in the periods in which they were fed and that is the reason that these data are not given here.